2011年選択科目再現構成

落ち着きませんね。

去年の再現も作っていたのでアップします。構成だけですが，何かの検討材料にしていただければ幸いです。

去年は試験2日後にサマークラークが入っていたので，可能な限りの構成を作っただけですが，どうぞ。まずは選択科目。

経済法１問目

＜構成＞[a1] 

第一　設立の問題点について

１　会社AB・・・Cの設立

共同新設分割にあたるが、本件が１５条の２第１項１号で禁止されているものにあたるか？

２　一定の取引分野

　定義

（１）  甲

　　日本における甲の製造販売市場

（２）

　　日本における乙製品の供給市場[a2] 

３　競争を実質的に制限することとなる

　「競争の実質的制限」「こととなる」定義

（１）  甲　

　　実質的制限の蓋然性すらなし

（２）  乙

　　供給市場では実質的制限の蓋然性なし

４　AB協調の可能性[a3] 

（１）  甲製造販売、乙供給以外にAB協調によって「日本における乙製造販売市場」が問題となりうる

（２）  ６５パーセント、供給余力なしetc.全力であてはめ

競争の実質的制限の蓋然性あり

５　１５条の２第１項１号に違反する設立

 

第二　問題解消措置

１　情報遮断措置（ファイヤーウォール）

　出向やめる

２　生産設備の譲渡

　国内向け

３　海外への技術提供

　　乙が海外から輸入されないのは輸送時間がかかるからであり、この方法は実際的ではない

４　事業の一部承継

　　共同新設分割である本件では使えない

以上[a4] 

経済法２問目

＜構成＞[a5] 

第一　A社について

１　共通乗車券の取引につき、PQRで停止し、Sに対しては留保…　単独の直接の取引拒絶（２項）？

２（１）取引拒絶にあたるか。PQRは明らか、SもTとの比較で留保が不当、「拒絶」

（２）PQRSは「事業者」　

３（１）不当に？

不当に　→　公正競争阻害性　→　本件は自由競争減殺

個別の認定が必要

（２）市場

甲市におけるタクシー共通乗車券市場[a6] 

（３）自由競争減殺

有力な事業者が…　あたる、とする

（４）不当に、といえる

４　よって単独の直接の取引拒絶にあたる

５　なお、４項[a7] （差別的取扱い）にも当たりうる

 

第二　２０社について

１　事業者団体該当性（２条２項）

（１）  X1～X20は事業者

（２）  低額運賃タクシー会社対策という「共同の目的」あり

（３）  会合あり、明らかな意思の連絡あり。よって事業者団体といえる

２　法８条５号

　Aに２項該当行為を「させている」

∵　株主、など強制の要素を挙げる

３　正当化事由

（１）　公共の利益（２条５項・６項）の適用あり

（２）　もっとも本件では×

　　　　真に公共目的である必要あり

①    乗客安全目的は公共目的といえるが、達成手段はほかにあり

②    そもそも、乗客安全というより定額運賃のタクシーをつぶす目的といえる

４　よって、本件２０社・・・８条５号に該当し、違法

５（１）なお、２条９項１項ロ（間接供給拒絶）

　（２）１２項（拘束条件付取引）　　にあたりうる

以上

 

 

 

 

得点は31点台，上位85パーセントでした。

敗因は2問目の法律構成で冒険したこと。事実で争い，構成で争わないことが大事であることを実感させられました。